“Cuando asumió este gobierno, la Ley de Emergencia en materia de Seguridad Pública se presentaba como una panacea que le iba a dar solución a todos los problemas de inseguridad. Creo que esta prórroga de la norma, como toda prórroga de emergencia, debía tener sustento y un fundamento contundente.

“Hoy, después de dos años de la nueva gestión, uno repasa esta ley y sinceramente no encontrábamos un sentido razonable para que se prorrogue esta emergencia, porque de todo lo que hasta aquí se dijo, nada se ha hecho como cosa distinta a la función natural de un Ministerio de Seguridad”, insistió.

“Los diversos objetivos y las acciones que se han venido regulando son las que corresponden en propiedad a una cartera de Seguridad. Tal vez haya alguna particularidad como fomentar la participación ciudadana en las políticas contra la inseguridad, pero al respecto nada se ha hecho. Por lo mismo, no comprendíamos cuál era el sentido de la prórroga de esta emergencia, porque no hay nada que haga a su vigencia”, amplió.

“Esto fue un canto de sirena en la campaña, pero después de dos años de su sanción, no existía absolutamente nada que pudiera justificar la prórroga de esta ley. Para colmo y esto lo sabemos todos, en Jujuy existe una policía brava que se encarga permanentemente de poner el orden de una forma muy peculiar.

Al hacer una comparación, Matuk, quien se desempeñara durante los últimos días del anterior gobierno como ministro de Gobierno y Justicia, recordó que la gestión pasada tenía a todos los gremios y organizaciones sociales en la calle ejerciendo su derecho a protestar, y que no obstante ello jamás hubo una acción represiva de las magnitudes que hoy en día se observan.

“Miren que fue bravo. Los cortes de rutas y las movilizaciones eran una constante. Fue complicado para nosotros, pero tenemos la autoridad suficiente  para decir que nunca se reprimió. Nos la bancamos. La Policía se bancó golpizas, pedreas, agresiones, pero no era una fuerza de seguridad brava”, recalcó.

Inmediatamente, el legislador sostuvo que hoy, por el contrario, hay mano dura y justificó esa realidad en la política asumida por el actual gobierno en esa materia. “Está a la vista que hoy hay una policía brava. A esto lo vimos en La Esperanza. No tengo dudas de eso. Lo que quiero significar que esto, creo, no es un problema de la Policía, porque sus hombres y mujeres cumplen órdenes. Esto es un problema de quién maneja la institución y ordena cómo debe comportarse y actuar ante reclamos gremiales o protestas sociales”, reflexionó.

En ese contexto, fundamentó el no acompañamiento de su bloque a esta ley promovida por el Ejecutivo provincial y reiteró que para justificar una prórroga debería haber comparecido el ministro de seguridad ante el cuerpo legislativo y haber explicado para qué necesitaba una extensión de la emergencia. “Porque realmente si en dos años no se hizo nada, no tenía sentido darle continuidad a la norma. Así como está planteada, es una enunciación como lo fue en tiempos de campaña”, culminó.